UEFA Champions League 2014-2015

Concuerdo con coyoteman, que el sistema de chantar el bus atrás siempre ha existido. Lo que pasó, es que el fútbol del barcelona de hace un par de años, era casi imparable, que no había como darle y la única opción de hacerle frente a eso, fue con la filosofía del catenaccio y agregándole también el roce físico fuerte.
El real madrid trató de ganarle de tú a tú al barcelona, tratando de pelearle la posesión y se comió 2 goleados 6-2 y 5-0... ese fue el 1er punto de inflexión en donde se cachó que no se podía ganar al barcelona jugándole de igual a igual.
El 2do punto de inflexión, lo marcó Mourinho cuando le ganó con el inter de milán las semis de champions, el año que le ganó la final al bayern (2011?), ahí la gente se dió cuenta que esa forma de "antifútbol" podía ganarle al tiki-taka.
No le gustó a muchos, porque quedó por mucho tiempo en el subconsciente que el tiki-taka era la única forma de jugar, de tanto ver el barcelona (la moda de ese tiempo), pero a Mou no le importó y ya con el real, le empezó a ganar partidos al barza incluso en el camp nou.
Simeone tomó nota y formó a su equipo con despliegue físico y más roce aún y ya con el barcelona en declive, ya no había nada que pudiese hacer contra el atlético por lo menos en este año.

en resumen, la gente pensaba que el tiki-taka era la única forma de fútbol que se tenía que jugar por ser "vistoso" (para la mayoría que no era hincha del tiki-taka, era simplemente fome), y se olvidaron que el juego físico que existía desde los 60 con italia, también es fútbol.

Concuerdo totalmente. nadie dice que se está inventando el jugar d contra o plantar el bus atras. desde tiempos inmemorables que han existido equipos ganando con la tecnica muercielago.
pero por ejemplo, y tomando el muy buen comentario de coyote, tenemos a la selección chilena. Selección que historicamente defiende como la callampa, y que ahora ultimo, despues del periodo bielsa y ahora el de sampaoli, que todos alaban ese juego vertiginoso y de buscar el arco contrario. Sin embargo muchos de los goles que le hacen a chile son por jugar exactamente a ese estilo y de repente pienso, puta si italia salio campeon el 2006 tirando el bus atras, no podria chile adaptar algo de ese juego???? en ese sentido debo admitir que me gusta mas sampaoli que bielsa, porque este ultimo no renunciaba nunca a jugar de cierta forma y preferia morir en su ley que cambiar el esquema, mientras que con sampaoli he visto mas flexibilidad dependiendo del equipo que se tenga enfrente.
A que voy? a que ahora igual todos locos con como juega chile, y sin embargo hasta ahora no ha traido NINGUN exito concreto, mas alla de un juego "vistoso". Clasificamos al mundial pasado (segundos y nada que decir) y nos fuimos inapelablemente superados por brasil. y ahora clasificamos al mundial y habrá que ver como le va al estilo contra equipos que juegan de manera "similar". En esto comparto una columna de guarello de la otra vez que ahora todos en chile estan vueltos locos con la selección, pensando que las otras selecciones tienen miedo del estilo "ofensivo" de chile y sin embargo creo que todavia somos una promesa, una apuesta que debe ser ratificada sin apelaciones en el mundial. de otra forma seguiremos esperando que esta nueva mentalidad chilena nos lleve a ganar verdaderamente algo mas que la pura victoria moral, que finalmente no te llevan a levantar ni una wea en el futbol.

El juego vistoso no te lleva a ni un lado. el meter mas goles de los que meten si.

Cuando eres Chile no puedes jugar asi, lo probaron todas las selecciones del pasado.

Historicamente solo hemos tenido delanteros y la defensa siempre se desconcentra en momentos claves porque se nos quema el pan en la puerta al creer que ganamos en vez de luchar hasta el final.

El estilo de juego que tiene la seleccion es el mejor que podemos tener ahora, en base al recurso que hay.
Basta con comparar las ultimas lineas de los equipos que juegan a contra con la defensa de Chile,
Por ejemplo la ultima linea del Granada que le funciono chantar el bus contra el Barcelona era
Nyom(1,88mts) Ilori(1,90mts), Mainz (1,87mts) y Folquier (1,82).

Lo mejor que puede hacer Chile es mantener la pelota lejos de nuestra area.

respecto a defensas altos, soy todavía un creyente de que biskupovic, andía y lichnosky serán nuestros defensas titulares a futuro
los 3 andan por el 1.90, cierto?

Si, el mas bajo es Igor con 1,85.
Ojala que agarren nivel, pq el futuro pa la defensa se ve bien negro..

la defensa se ve negra desde que se jubilo don elias

Zafari dijo:

Si, el mas bajo es Igor con 1,85.
Ojala que agarren nivel, pq el futuro pa la defensa se ve bien negro..

Haga clic para ampliar...

acabo de googlear y sale que igor mide 1.93

Andia a mejorado cuaatico este ultimo tiempo!! Se ta transformando en un patron en el area! Si o si va a tar en la seleccion de titular en un par de años

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

Chile ya jugó a lo "catenaccio"... La selección del 82 era así. Y la del Pelao Acosta era parecida.

No hay receta para esto. Hoy estamos jugando a lo Bielsa-Sampaoli. Y ha sido muy exitoso, considerando lo que es Chile.

Pero el día de mañana puede que llegue
Pellegrini a la selección y Chile va a cambiar su forma de jugar. Y puede llegar a ser igual de exitoso, quien sabe. Los entrenadores son muy importantes, que el jugador crea en lo que el entrenador propone es lo más importante en un equipo. El Atlético de Madrid, con esos mismos jugadores, sería un equipo muy menor si no fuera por Simeone.

Y Chile es un ejemplo aun más claro: con Borghi no habriamos clasificado, y los jugadores eran los mismos. Al parrillero los jugadores al final no le creyeron. Y lo primero que hizo Sampaoli cuando llegó a la selección no fue decirles "jueguen a lo Bielsa". Fue viajar a Europa 1 mes a convencer a Vidal, Alexis, Bravo, etc., que se podía, que le creyeran.

Si hasta convenció a Pizarro.

Como dijeron recién, son realidades distintas. A nosotros el catenaccio no nos sirve, nunca nos ha funcionado. Se nos meten como colador igual. Lo mejor que le ha podido pasar a Chile es que se haya impregnado la filosofía bielsista en nuestra selección, nos ha hecho un equipo más regular. Y si somos más regulares, más allá de que no sea garantía de nada, nos da mas chances de pelear títulos.

Más allá de la realidad de Chile, debo decir que a mi esa filosofía del ratoneo no me gusta. Al final esos equipos satisfacen sólo a sus hinchas (claro, en la medida que les den títulos). En cambio los equipos ofensivos, sean del estilo alemán, sean del tiki-taka español, sea el de los bielsistas o sea el del infortunado Pellegrini, siempre dan que hablar, y en más de alguna ocasión responden con títulos. Guardiola es tan exitoso como Mou a fin de cuentas. Le fue mal esta vez, sí, pero nada dice que el Bayern no vaya a estar peleando la Champions en semis la prox temporada (es lo más probable). En unos años más estoy seguro que se recordará más a Pep que al ratón de Mourinho (que por cierto, en esta temporada ya ha ganado más que él).

Lo de Simeone es distinto. Ese equipo juega a la contra cuando pelea contra un equipo que es, en todo sentido, superior, lo que parece ser de toda lógica (la experiencia nos muestra que jugar de igual a igual contra planteles superiores es un suicidio seguro). Pero cuando juega contra rivales mas accesibles es un equipo bastante ofensivo, no como Mou que ratonea hasta contra los sparrings.

Es muy distinto usar el catenaccio pensando o rogando que no te metan un gol y transmitiendo ese mensaje a los jugadores, a usar el catenaccio convencido de que de esa forma ganarás el partido y de que los jugadores crean que así ganaran. Gran diferencia entre lo que hace Mou y lo que hacía Chile en los 80 o el mismo pelao Acosta en algunos partidos.

para jugar con el catenaccio necesitarás obligatoriamente jugadores veloces para el contraataque, si no, es puro buscar el 0-0

son solo las modas que se imponen durante algunas temporadas, ya sea ofensivo o defensivo, creer q los estilos de juegos los estan imponiendo mourinho o pep es no cachar nada de futbol ni de su historia.

el barcelona hace unos años era la raja verlo pero con los años se volvieron cada vez menos incisivos, sin chutiar de lejos, y se volvio muy messi dependiente..

igual yo creo q hay q distinguir entre equipos defensivos, ver a un equipo en que estan todos atras esperando y trotando es super fome de ver, en cambio cuando es un equipo que juega defensivamente pero presiona pal pico (incluido delanteros), van con todo, y que en defnitiva no dejan jugar a los otros, lo encuentro igual super interesante de ver.

Personalemente me gustan los equipos equilibrados, ni tan ofensivos ni tan defensivos, me cargaba aveces con bielsa que Chile quedara mano a mano a cada rato, y que no supiera adaptarse al rival, ni tampoco cuando se jugaba ultra raton siendo que eso en Chile es fail seguro si son pocos los que superan el metro 80 y casi nadie el metro 85.

Dark Comando dijo:

hola

HAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHA barza

adiós.

Haga clic para ampliar...

Yo pensaba que los hinchas del Madrid le tenian más bronca al Atletico que al Barca

El Santo dijo:

Yo pensaba que los hinchas del Madrid le tenian más bronca al Atletico que al Barca

Haga clic para ampliar...

no le puedes tener mala a un equipo que no te ganó un partido en 16 años, pena quizás

guarda mi post anterior por si le gana la champions al real

Dark Comando dijo:

respecto a defensas altos, soy todavía un creyente de que biskupovic, andía y lichnosky serán nuestros defensas titulares a futuro
los 3 andan por el 1.90, cierto?

Haga clic para ampliar...

tambien esta valber que mide 1.84

Q.K.RRO ;)

matias89 dijo:

son solo las modas que se imponen durante algunas temporadas, ya sea ofensivo o defensivo, creer q los estilos de juegos los estan imponiendo mourinho o pep es no cachar nada de futbol ni de su historia.

el barcelona hace unos años era la raja verlo pero con los años se volvieron cada vez menos incisivos, sin chutiar de lejos, y se volvio muy messi dependiente..

igual yo creo q hay q distinguir entre equipos defensivos, ver a un equipo en que estan todos atras esperando y trotando es super fome de ver, en cambio cuando es un equipo que juega defensivamente pero presiona pal pico (incluido delanteros), van con todo, y que en defnitiva no dejan jugar a los otros, lo encuentro igual super interesante de ver.

Personalemente me gustan los equipos equilibrados, ni tan ofensivos ni tan defensivos, me cargaba aveces con bielsa que Chile quedara mano a mano a cada rato, y que no supiera adaptarse al rival, ni tampoco cuando se jugaba ultra raton siendo que eso en Chile es fail seguro si son pocos los que superan el metro 80 y casi nadie el metro 85.

Haga clic para ampliar...

bueno eso no se da tanto con sampaoli, el wn estudia arto a sus rivales, el ejemplo mas claro es la 1ra final de la sudamericana

y como dijeron mas arriba actualmente el esquema ofensivo es lo mejor para la seleccion debido a los jugadores que se tiene actualmente

Q.K.RRO ;)

La final es a las 14:45 cierto?