El lobby de Microsoft: "Me dijo: no te piquís, perrito. Se lo dimos vuelta"

Sith

Moderador
Abr 30, 2005
42,027
1,863
Frogoids
1,115.7
Increíble el reportaje ese de Sábado, lo recomiendo que lo lean. No sólo por el lobby de MS, sino por lo mierda que son la mayoría de los diputados.

Zánganos rqs del Congreso.
 

CaBezAs

Usuario de Frog
Ago 28, 2005
10,620
980
Frogoids
4.6
El Congreso es un circo.

Por cierto, lo poco que me convencía la reforma tributaria acaba de desaparecer.
 

-PAJ-Pernil

Froguero Rox!!
Jul 3, 2005
10,532
787
Frogoids
0.0
¿Por que a las empresas que usen software patentado se les hace una exención de tasa de impuesto adicional?
 

Kazanov

Usuario de Frog
Jul 3, 2005
28,853
916
Frogoids
171.0
Que mierda, o sea, igual ya sabemos que entre la Alianza y la Concertación existe un matrimonio tácito, pero esta wea es bien común. La pregunta es: ¿Cuanto habrá pagado Microsoft a los csm que se dieron vuelta la chaqueta?
 

Magus

Usuario Amateur
Jul 17, 2005
2,282
702
Frogoids
0.0
Increíble el reportaje ese de Sábado, lo recomiendo que lo lean. No sólo por el lobby de MS, sino por lo mierda que son la mayoría de los diputados.

Zánganos rqs del Congreso.
La cagó el reportaje. Uno sabe que son pura basura, pero no me imaginaba que fuesen tan care raja al respecto.
 

Alex_DeLarge

Tucán
Abr 30, 2005
21,172
36
Frogoids
-7.5
Listo, perdimos la capacidad de indignarnos. Dejemos que sigan haciendo las cosas a su pinta entonces.
La política ha sido trucha siempre.

Y no me indigna porque no es una wea trascendental que se useWindows u Open Office en empleos estatales, por más plata que sea. Más me cagaría que fuera una wea que atente contra las libertades de las personas o que perpetúe inequidades/desigualdades.

Y también apaño el descuento tributario de uso de software pagado. Si al final a las empresas privadas nadie las obliga a pagar por licencias. Lo veo más por el lado de software que no tiene alternativas realistas de costo libre (ERP, software de diseño, etc.)
 

Magus

Usuario Amateur
Jul 17, 2005
2,282
702
Frogoids
0.0
Me imagino que pal tema del software existen miles de tecnicismos que le pueden dar la razón a Microsoft.

Mi indignación es por la actitud de los congresistas hijosdeputa. Léanse el reportaje del link que dejó Cabezas, es interesante ver como funciona el lobby desde el punto de vista de los parlamentarios jóvenes.
 

Sith

Moderador
Abr 30, 2005
42,027
1,863
Frogoids
1,115.7
La política ha sido trucha siempre.

Y no me indigna porque no es una wea trascendental que se useWindows u Open Office en empleos estatales, por más plata que sea. Más me cagaría que fuera una wea que atente contra las libertades de las personas o que perpetúe inequidades/desigualdades.

Y también apaño el descuento tributario de uso de software pagado. Si al final a las empresas privadas nadie las obliga a pagar por licencias. Lo veo más por el lado de software que no tiene alternativas realistas de costo libre (ERP, software de diseño, etc.)
Pero perrin zorrón, parece que no leíste el reportaje.

Costo por licencias de software en el Estado: 36 mil millones de pesos.
OK, no nos importa la plata, sobra en este país. El proyecto de ley (en su primera fase) lo único que buscaba es que cada organismo evaluara la conveniencia de usar un software open source versus uno con licencia. Ni siquiera dictaminaba cual elegir. Igual nomás lo botaron.

A ti te preocupa algo más trascendental, por ejemplo, las libertadores de las personas. Si este lobby se hizo para una wea tan insignificante (al parecer, a mi no me parece tan insignificante), imaginemos el lobby con cosas más importantes...

No entiendo porque metiste un ejemplo del sector privado.
 

Alex_DeLarge

Tucán
Abr 30, 2005
21,172
36
Frogoids
-7.5
Pero perrin zorrón, parece que no leíste el reportaje.

Costo por licencias de software en el Estado: 36 mil millones de pesos.
OK, no nos importa la plata, sobra en este país. El proyecto de ley (en su primera fase) lo único que buscaba es que cada organismo evaluara la conveniencia de usar un software open source versus uno con licencia. Ni siquiera dictaminaba cual elegir. Igual nomás lo botaron.

A ti te preocupa algo más trascendental, por ejemplo, las libertadores de las personas. Si este lobby se hizo para una wea tan insignificante (al parecer, a mi no me parece tan insignificante), imaginemos el lobby con cosas más importantes...

No entiendo porque metiste un ejemplo del sector privado.
Si leí el reportaje y obvio que me emputece, pero lo pienso en frío y de verdad que mi opinión se mantiene.

Y se hizo lobby porque genera hartas lucas pa Microsoft, y siempre que haya plata de por medio va a haber lobby. Pero por ej. para el matrimonio gay, legalización de la marihuana o aborto, hay otro tipo de presiones que no son monetarias; no hay una empresa que lucre más si se prohibe el matrimonio gay o el autocultivo de marihuana, por ejemplo. Aquí ya empieza a ser mucho menos transparente el tema del lobby, presiones y aportes a campañas. ¿Qué pasaría si por ejemplo una familia o grupo X donara plata a campañas para después ejercer presiones/favores del tipo valóricos? eso a mi juicio es mucho más grave.

Resumiendo: un aporte de microsoft a campañas, por culiado que sea, va a ser transparente en términos de intenciones; siempre proteger lo que es suyo, en este caso que el estado use su software pagado. No pasa así con otro tipo de leyes o proyectos, donde las intenciones y de donde provienen las platas son mucho más oscuras.


Y metí el tema del sector privado por lo nuevo que se agrego a la reforma tributaria, que también puede haber sido presión de Microsoft y otros, que se va a poder rebajar de impuestos el pago por licencias de software.
 

Sith

Moderador
Abr 30, 2005
42,027
1,863
Frogoids
1,115.7
Si leí el reportaje y obvio que me emputece, pero lo pienso en frío y de verdad que mi opinión se mantiene.

Y se hizo lobby porque genera hartas lucas pa Microsoft, y siempre que haya plata de por medio va a haber lobby. Pero por ej. para el matrimonio gay, legalización de la marihuana o aborto, hay otro tipo de presiones que no son monetarias; no hay una empresa que lucre más si se prohibe el matrimonio gay o el autocultivo de marihuana, por ejemplo. Aquí ya empieza a ser mucho menos transparente el tema del lobby, presiones y aportes a campañas. ¿Qué pasaría si por ejemplo una familia o grupo X donara plata a campañas para después ejercer presiones/favores del tipo valóricos? eso a mi juicio es mucho más grave.
El tema del lobby es igual de turbio ya sea por plata o no.

Obviamente hay un lobby tremendo en temas como el matrimonio gay. En este caso, de la iglesia. Quizás sea otro tipo de lobby, pero es lobby al final de cuentas.
Lo mismo pasa con las donaciones a campañas: por supuesto que hay presión. Puede que sea en temas como el conflicto en la Franja de Gaza (no recuerdo un rechazo unánime del Congreso en esta materia, cómo si lo hizo el Gobierno), puede que sea en temas como el aborto, etc. Eso obviamente pasa, y es igual de poco transparente.

Giorgio Jackson presentó una indicación para que sea público el aporte a campañas políticas, y lo que resulta es esto:
http://www.biobiochile.cl/2014/07/2...arentar-donaciones-a-campanas-politicas.shtml

Entonces, la verdad no encuentro muy lógico escandalizarse por algo que ya pasa, como es el lobby a temas valóricos, versus no por el lobby de empresas en temas puntuales. Los dos pasan. Los dos deberían regularse.