Bruce dijo:
uff cabezas...muchas cosas :P
con autocrearse, me referia a una especie de generación espontanea...ese tipico relato "no habia nada y se hizo..." etc. No se como explicarlo bien :P
Cuando dije que la iglesia se basa en dogmas que no intentan demostrar, solo quiero decir que ellos se quedan con esos dogmas y no van más allá. En la ciencia, tambien se parte de cosas no demostrables ("leyes" aparentes naturales que observan) y construyen modelos predictivos, pero no se quedan alli, y van escarbando más en esos principios en los cuales se basaron inicialmente.
Finalmente, claro, todo parte de la definición de Dios que se tenga....me queda más o menos clara la que tienes. En la mía, todavía en construcción :P , tiendo más a pensar en una "especie" de panteismo.
PD: Logicamente, es posible la existencia de conjuntos cerrados infinitos en todas direcciones, luego, Dios puede tener la propiedad de infinitud y eternidad en ese conjunto....luego podria existir otro con intersección nula tambien infinito donde otro dios con las mismas propiedades podría existir ......... no?? (solo te lo tiro como pregunta para tu definción)
Hahaha ta bien. A veces me voy en la volá escribiendo cosas y no me doy cuenta si me he extendido mucho. De hecho, en vez de poner atención a mis clases de derecho civil me puse a hablar estas tonteras. Pero, en fin...
Mira, a decir verdad contigo me pasa algo parecido a lo que tuve una vez con Juano cuanto tuve un debate con él respecto del aborto. Mis argumentos eran parecido, de un corte meramente especulativo, sin entrar en especificaciones técnicas (ya que no soy biólogo ni médico). Cuando hablo de especulativo me refiero a esa área de la filosofía que busca explicar más allá de lo evidente, buscando soluciones a las cuestiones trascendentes al ser humano. Me refiero a cosas como la ética, el fin del hombre y, entre esos, la existecia de Dios.
Por lo que veo estudiaste algo relacionado con la física. Yo en verdad no soy entendido sobre física, así que no puedo entrar en discusiones sobre materias que no domino, aunque sí puedo darme un cierto límite en el que puedo aportar algo.
El problema que yo veo es que las discusiones científicas sobre la existencia de Dios llevan a un camino sin salida (por eso señalé los fails como estos en mi anterior post), porque supone que Dios es un principio material, sujeto a experimentación y, por tanto, medible.
Esta lata te la doy por un asunto muy puntual, y es que no sé cuál es la idea de
infinito y
eterno que manejan, pero la idea de
un conjunto cerrado infinito me suena contradictorio. Si Dios fuera un
conjunto cerrado habría que admitir que nada hay fuera de este conjunto (ya que el es quien creó todo), luego todos nosotros seríamos infinitos y eternos. Pero si obviamos este dilema ¿cómo puede fijarse límites a algo que, por deducción, es eterno?
Ahora bien, sobre los dogmas y las hipótesis. Como Dios no es principio material (ya que significaría ser finito), no puede las premisas que la fundamentan ser estrictamente comprobables. Por dar un ejemplo, el argumento de Santo Tomás de que en el orden de causas eficientes no se puede proceder al infinito, ya que implicaría negar el mismo orden en cuanto no se encontraría una causa que sea causa (incausada) de todo lo demás, no es estrictamente comprobable, sino únicamente un problema propio de la filosofía y la lógica, por lo que la crítica a esta segunda vía tiene que ser estrictamente filosófico (y las hay, basta leer a Hume).
Ya me aburrí de escribir. Saludos :P