ABORTO

Ronmax

Usuario Casual
Jul 21, 2005
75
1
Frogoids
0.0
Esto no tienen ningún sentido.

Qué tiene que ver la decisión de una mujer (mujer, hay que repetirlo) sobre el futuro de un hijo no deseado producto de un trauma como una violación, con el castigo penal que pueda recibir un violador? Tu crees que se va a sentir "mejor"? O, supongamos, que esa mujer por motivos valóricos/religiosos decide tener esa criatura... entonces al violador no se le aplica pena de muerte? :sconf

Esto me reafirma en mi sospecha de que muchos ponen el grito en el cielo porque se puede "matar a un ser humano" con una ley de aborto, pero resulta que serían los primeros en ejecutar a una persona por cometer un delito punible. Eso si que es inconsecuente para mi.
Tiene muchisimo que ver...Ojo que no estoy hablando desde el punto de vista de la afectada, me da igual si se siente mejor o peor sino desde un punto de consecuencia o inconsecuencia legal, si la ley dice que para 3 tipos de casos se permite abortar se esta legalizando la pena de muerte para esos 3 casos ya que para cualquier otro caso se debe por ley preservar la vida, por ende en un pais donde la pena de muerte no existe, me parece una inconsecuencia que una vida(desde el punto de vista legal) que no es culpable de delito alguno se pueda terminar en ciertas condiciones y que no se pueda aplicar pena de muerte en casos particulares a personas culpable de delito (la violacion fue un ejemplo que junta los temas).

En resumen con manzanas... si se legaliza el aborto en cualquier grado deberia legalizarse la pena de muerte total o para ciertos delitos, si no pasa eso en mi opinion estamos como las weas como pais.
 

Sith

Moderador
Abr 30, 2005
42,027
1,863
Frogoids
1,115.7
Tiene muchisimo que ver...Ojo que no estoy hablando desde el punto de vista de la afectada, me da igual si se siente mejor o peor sino desde un punto de consecuencia o inconsecuencia legal, si la ley dice que para 3 tipos de casos se permite abortar se esta legalizando la pena de muerte para esos 3 casos ya que para cualquier otro caso se debe por ley preservar la vida, por ende en un pais donde la pena de muerte no existe, me parece una inconsecuencia que una vida(desde el punto de vista legal) que no es culpable de delito alguno se pueda terminar en ciertas condiciones y que no se pueda aplicar pena de muerte en casos particulares a personas culpable de delito (la violacion fue un ejemplo que junta los temas).

En resumen con manzanas... si se legaliza el aborto en cualquier grado deberia legalizarse la pena de muerte total o para ciertos delitos, si no pasa eso en mi opinion estamos como las weas como pais.
Creo que te estas pasando un poco de listo... lo que tu quieres es pena de muerte efectiva, y la quieres justificar con una ley de aborto.

Primero que todo, defines el aborto como una "pena de muerte", y creo que eso es radicalizar mucho lo que entendemos como aborto, en general.
El aborto pasa por una decisión médica (si hay peligro para la madre), en 2/3 de los casos en discusión. No veo de adónde se puede interpretar eso cómo una pena de muerte. Ahora, para el caso de una violación... nuevamente, qué tiene que ver eso con la decisión de una persona en particular, con la decisión que debe tomar un juez de acuerdo a las pruebas/causas?

Y, puta, hay varias cosas por las que este país puede estar como las weas; esta no es una de esas.
 
  • Like
Reacciones: Fingolfin82

zaDic

PhotoBlubbler Master
Mayo 13, 2006
19,331
1,073
Frogoids
-3.5
Los inmigrantes nos solucionan el tema de la mano de obra barata :noppy
Los inmigrantes en su gran mayoría jamas se adaptan al país y viven en seudo ghettos por decisión propia vinculándose con sus compatriotas. Controlar la inmigración es tan imperativo como legalizar el aborto.

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk
 

Kvaser

Moderador
Nov 19, 2005
9,716
746
Frogoids
-12.2
Si la discusión va a ser tan básica, en el sentido de reducirse a una guerra de trincheras de moral, pues estamos partiendo mal. Un pais moderno deberia reconocer sus problemas de salud publica y tener un contexto legal a traves del cual regular y controlar ese problema.

Nuestra legislacion es decimononica y netamente castigadora, no permite medir e intervenir el problema, pues simplemente lo niega. Conozco minas que se han hecho raspajes y creo que eso es mucho peor que un aborto regulado y "seguro" (entendiendo que siempre habra un riesgo). El problema legal es definir como lo regulamos, como lo hacemos universal (evitar que la isapre triplique el precio del plan, por poner un ej) y, al mismo tiempo, como reducimos la necesidad al minimo. Sin embargo, si la derecha solo dara batalla ideologica, del bien contra el mal, es evidente que vamos a perder el tiempo con leyes pencas.
 

Horo

Sargento - FPEL
Oct 21, 2005
27,767
264
Frogoids
5.5
legalizar aborto terapeutico, una wea basica que solo los UDI qls, el cancer de la politica Chilena no quiere aceptar.
cuantas mujeres mas tienen que morir wn.
 

Shingo

Usuario de Frog
Jul 11, 2007
20,358
941
Frogoids
0.3
legalizar aborto terapeutico, una wea basica que solo los UDI qls, el cancer de la politica Chilena no quiere aceptar.
cuantas mujeres mas tienen que morir wn.
:agree: la udi es la peor wea del pais, lo bueno es q va en retroceso
 

Ihsahn

Me vuelvo gata loca.
Oct 19, 2006
16,412
135
Frogoids
22.3
Acoto algo que dijiste unas páginas atrás Shingo: Feto =//= mórula.

Hoy en una encuesta de Cooperativa (donde varios nazis estadísticos dicen que hay bastante buen muestreo), salió que el 76% estaría de acuerdo en las 3 opciones que baraja el gobierno para legalizar el aborto. (y casi un 70% de acuerdo con una nueva constitución).
 

Cirdan

Weon Pro
Sep 1, 2005
4,404
770
Frogoids
0.0
Acoto algo que dijiste unas páginas atrás Shingo: Feto =//= mórula.

Hoy en una encuesta de Cooperativa (donde varios nazis estadísticos dicen que hay bastante buen muestreo), salió que el 76% estaría de acuerdo en las 3 opciones que baraja el gobierno para legalizar el aborto. (y casi un 70% de acuerdo con una nueva constitución).
Faltó preguntar si saben que son cada una de esas 3 opciones y si saben que es una constitución.
 

wat0n

Froguero Brigido
Ago 18, 2006
7,090
72
Frogoids
7.1
Y ojo que yo hablo del momento de la protección. No me planteo si el feto es persona o no antes o después de determinado momento, porque eso es paja molida de la que uno nunca se va a poner de acuerdo (es como discutir sobre la inmortalidad del cangrejo, o sobre si los negros tienen alma). Aquí lo importantes es dilucidar el alcance de la protección al no-nacido, porque mal que mal estamos hablando de la despenalización (al parecer, justificada por circunstancias graves) de una conducta que es, por regla general, un delito grave (no se si haya gente que tenga una postura extrema y le quite valor alguno al feto, incluso hasta el momento anterior a parto).
Será paja molida, pero buena parte de este debate depende precisamente de responder esa pregunta. Yo tampoco tengo una posición clara al respecto en lo personal.
 

awelo

Weon Pro
Jul 17, 2006
1,696
25
Frogoids
0.0
El concepto fundamental para avanzar en una discusion como mencionaron por ahi, es catalogar las ideas en base al momento en que se define la vida humana.
A la gente se le es mas facil optar por argumentos utilitaristas, como que conviene a la madre, o resolver un problema de salud/sociedad, etc, pero no quiere someterse al escrutinio valorico, filosofico y cientifico de hacerse una definicion cuando exactamente comienza la vida.
Las personas que mas me molestan no son las que estan a favor del aborto en toda circunstancia porque tiene la conviccion que un feto no es un humano y por lo tanto son consecuentes en pensar que da lo mismo si se mata o no ese feto. Sino las personas que mas me molestan son las ambiguas, ignorantes y nazis que aceptan circunstancias especiales donde si y donde no, poniendo valor a la vida humana dependiendo de las circunstancias sociales, economicas y de la madre.
Para mi la cosa es bien simple, la vida humana existe desde la concepcion y debemos resguardar el derecho de vivir de ese humano, asi como el de cualquier otro. Todos los problemas de la sociedad que existen son aparte y pueden ser resueltos independientemente, no hay para que utilizarlos como excusa para matar a un humano.
 

Gripe

Froguero Rox!!
Abr 13, 2005
14,055
1,400
Frogoids
0.1
El asunto es que la creacion de la vida (al igual que la muerte) es una serie de procesos yuxtapuestos y sobrepuestos que no es cosa de decir "ya, en este punto esta vivo/muerto", yo no tengo respuesta para eso, y ante la duda mejor no disparar.


Lo otro, es re facil decir "aqui comienza la vida" si no se tienen conocimientos basicos de embriologia, la ignorancia es atrevida. Por el bien del debate lean sobre esta area.
 

Xaero

Ganador Froguero Jugoso
Oct 27, 2005
18,564
246
Frogoids
0.0
El asunto es que la creacion de la vida (al igual que la muerte) es una serie de procesos yuxtapuestos y sobrepuestos que no es cosa de decir "ya, en este punto esta vivo/muerto", yo no tengo respuesta para eso, y ante la duda mejor no disparar.


Lo otro, es re facil decir "aqui comienza la vida" si no se tienen conocimientos basicos de embriologia, la ignorancia es atrevida. Por el bien del debate lean sobre esta area.
Independiente de eso creo que es casi imposible estandarizar el "comienzo de la vida" . Considerando la vida como un continuo, el tener un momento exacto definido(digamos, dia 88 del embarazo) tambien es un poco ridiculo a mi punto de vista. O sea, el dia 87 estaria bien y el 89 estaria mal abortar? y dia 88 menos un delta tiempo tambien se puede?. Yo creo que el tema siempre se centra en esto, pero es la parte que dudo que llegue a un acuerdo conjunto en algun momento y creo que el tema deberia ser otro.

En lo personal, esto nisiquiera deberia discutirse ahora. Lo que debiese hacerse es legalizar la mierda de aborto terapeutico de una vez por todas, en que mierda de mundo se les ocurre que es algo dañino para la sociedad y algo "anti vida" salvar la vida de una madre por un feto o un monton de otras weas? El caso de la violacion es el unico controversial realmente, ahi se tiene un feto completamente sano en teoria, pero una mujer obligada a tener un hijo no deseado y obligada a cargar con la culpa de un acto del cual no tiene nada que ver. Me pareceria ideal y hermoso que existan mujeres dispuestas a quedarse con el hijo y criarlos realmente como suyos, pero es imposible pensar que en todos los casos una mujer està dispuesta(considerando el trauma per se de la violacion) a pasar 9 meses con algo que para ella es simplemente un tumor y que dia a dia le recuerda el sufrimiento por el que paso y que aun cuando nazca no va a poder aceptarlo realmente como su hijo y sera incapaz de quererlo y criarlo como corresponde.

Ahora es cuando viene el argumento de la derecha en por ultimo dar en adopcion a ese bebe. Incluso pensando que alguna podria estar dispuesta a parirlo, la adopcion en chile vale callampa y nada garantiza que ese niño va a estar en una familia que lo cuide, lo quiera y lo crie bien, probablemente sea todo lo contrario.
 

Peewy

Super Mod
Jun 9, 2005
7,672
93
Frogoids
0.4
El asunto es que la creacion de la vida (al igual que la muerte) es una serie de procesos yuxtapuestos y sobrepuestos que no es cosa de decir "ya, en este punto esta vivo/muerto", yo no tengo respuesta para eso, y ante la duda mejor no disparar.


Lo otro, es re facil decir "aqui comienza la vida" si no se tienen conocimientos basicos de embriologia, la ignorancia es atrevida. Por el bien del debate lean sobre esta area.
Cuando el blastocito culiao tiene un dejo de cerebro y nervios por dentro, lo que hace que tenga una conexion independiente con el mundo mas alla de la madre pa mi se puede hablar de que hay una wea que tiene vida propia.. antes de eso el feto es simplemente un grupo de celulas que no tiene mas conciencia que la que podria tener un tumor.

El tema de la "vida" no es tan asi.. la "vida" no comienza ni termina en ninguna parte en el proceso de embarazo, porque todo siempre esta vivo..
 

Peewy

Super Mod
Jun 9, 2005
7,672
93
Frogoids
0.4
Lo que debiese hacerse es legalizar la mierda de aborto terapeutico de una vez por todas, en que mierda de mundo se les ocurre que es algo dañino para la sociedad y algo "anti vida" salvar la vida de una madre por un feto o un monton de otras weas?
el aborto terapeutico es legal en chile, siempre lo ha sido.
 

Homero

Usuario activo
Feb 3, 2013
743
235
Frogoids
0.0
el aborto terapeutico es legal en chile, siempre lo ha sido.
esto ^

según lo que entiendo si el procedimiento para salvar a la madre termina con el embarazo es perfectamente legal, lo que no tengo claro es si sigue siendo legal el caso al revés (si es que existe, porque es medio aweonao) en que primero se termina el embarazo para luego hacer el tratamiento a la madre.
 

zaDic

PhotoBlubbler Master
Mayo 13, 2006
19,331
1,073
Frogoids
-3.5
¿Cuando se considera a una persona clínicamente muerta?

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk
 

CaBezAs

Usuario de Frog
Ago 28, 2005
10,620
980
Frogoids
4.6
esto ^

según lo que entiendo si el procedimiento para salvar a la madre termina con el embarazo es perfectamente legal, lo que no tengo claro es si sigue siendo legal el caso al revés (si es que existe, porque es medio aweonao) en que primero se termina el embarazo para luego hacer el tratamiento a la madre.
Lo q es legal (o más bien, no consituye delito de aborto) es aplicar un tratamento para salvar a la vida de la madre y, en la aplicación de ese tratamiento, el feto resulte muerto. Lo que no es legal (o más bien, constituye aborto) es dar muerte al feto por medios directos, aún cuando el pretexto sea el salvar la vida de la madre.

Creo que este es el caso más evidente en la que hay hipótesis de aborto que son razonables que sean no castigables, porque en definitiva estamos ante dos casos que no son lo mismo pero es igual.
 
  • Like
Reacciones: Xaero

zaDic

PhotoBlubbler Master
Mayo 13, 2006
19,331
1,073
Frogoids
-3.5
Y el grafico del encefalograma "esta plano" por????



Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk